最近 GNU 发布了其官方的 Web 框架系统，这个系统是基于 GNU Guile 开发的，采用的是一种名为 Scheme 的 Lisp 方言。这个系统的目标是为了提供一个简单的、可扩展的 Web 框架，同时也是一个完全自由的软件。这个系统的名字叫做 GNU Artanis。

本来像这样的小众项目，关注的人并不多，但是 GNU Artanis 1.0.0 的发布，却引起了 Hacker News 上很多人的关注。而他们关注的焦点，并不在于其易用性以及服务器核心的独特设计，而是在于其新网站采用的字体。

台湾有媒体敏锐地捕捉到了这个点，并提出了一个问题：开源项目的技术成就，与可访问性，如何兼得？

这样的一个问题，对于有大厂支持甚至商业化的开源项目来说，可能并不是一个问题。但是对于那些尚未在开源世界孵化成型的项目来说，这个问题却是一个需要认真思考的问题。所谓孵化，并不是说要放到某个开源孵化器里。实际上，开源孵化器本身就是一个笑话，因为开源项目的孵化，是一个社区的事情，而不是一个商业组织的事情。

缺乏资金与人手的开源项目，往往会忽略一些看似不重要的细节。比如说，字体的选择。但另一方面，也可能是故意作出了符合自己调性和审美的选择。这样的选择，是开源项目的自由。但是，这样的选择，也可能会影响到项目的可访问性。如果爱好者连文档都无法阅读，那么这个项目的可持续性就会受到威胁。

但这个事情，老表觉得吧，也不能一杆子打死那些有调性的开源项目。毕竟，开源项目的可持续性，不仅仅是技术的可持续性，还有社区的可持续性。而社区的可持续性，首当其冲就是社区的独特文化。如果一个开源项目，连自己的文化都无法保持，那么这个项目的可持续性，也是一个问题。

那么可访问性这个概念本身，也是跟功能相关的。不同的网站，可以制定不同的可访问性标准。比如说，一个新闻网站，可能需要更多的可访问性，因为新闻网站的受众面广，而且新闻网站的内容，也是需要被更多人了解的。而一个技术网站，可能就不需要那么多的可访问性，因为技术网站的受众面相对较窄，而且技术网站的内容，也是需要更专业的人来了解的。

那么，对于开源项目来说，可访问性的标准，应该是什么呢？老表觉得吧，这个标准，应该是一个开放的标准。开源项目的可访问性，应该是一个开放的标准。这个标准，应该是由社区来制定的。而不是由某个组织来制定的。因为开源项目的可访问性，不仅仅是技术的可访问性，还有社区的可访问性。而社区的可访问性，是由社区的文化来决定的。

绕了那么久，究竟谁关心过这个项目的技术成就吗？