Web3 是下一代互联网吗？目前看来是的。

那么 Web3 就是定义在区块链上的各种 *Fi 吗？目前来看好像也有不同意见。

下一代互联网不止一种定义，但似乎都不约而同地选择了去中心化。下一个时代是否还是基于巨头带队的发展模式目前还看不清楚，但是下一代互联网的努力似乎都在试图创建一个更加平等化的互联网平台，而不再受那些商业巨头的辖制。

W3C主席 蒂姆.伯纳斯.李 爵士最近表示，区块链定义的 Web3 污染了他所提出的 Web3 概念。照理说别人爱用什么词用什么词，应该没什么理由管别人给自己的技术取什么名字。但考虑到 Web1 和 Web2 其实都是基于李爵士的基础贡献，甚至说 Web 就是他亲儿子也不为过。所以即便他认为自己拥有 Web3 的定义权似乎也还说的过去。

主要问题在于，李爵士认为从原理上而言区块链性能太差了，另外区块链及定义于其上的各种 token 也并不能确保隐私。李爵士想要打造的是一个 privacy by design 的去中心化网络，这同时也是 GDPR 的要求。如果不是 by design，即便亡羊补牢，高额罚款也是跑不了的。欧盟试图用实际行动和严刑峻法向你表达这样一种可能，法律真的可以保护你——不是那种一说你就想笑的法律；而李爵士想要从技术架构上向你表达这样一种可能，高超的技术手段不是为了让大厂为所欲为的，它的缔造者在乎的是你，以及千千万万个你，在塞伯空间可能存在的更好未来。虽然基于区块链的 Web3 也有激动人心的技术点，但它的主要卖点还是在于其金融属性——就像王晶的电影，能取悦观众能赚钱，“我比你烂，你没我赚”。

好技术是否一定能赚钱，这个课题还需要时代的考验。可是好技术是否一定要大佬牵头，是否一定要殿堂级团队阵容，是否一定要从一开始就有严格定义的规范。这个在下一个时代，我持保留意见。

李爵士主推的 Solid 就拥有以上超白金的条件，单就技术而言，有李爵士坐镇 CTO，有安全顶尖黑客 Bruce Schneier 承担安全架构，有大教堂一般的开发模式。相比起由千万草根建立的区块链 Web3 来说，似乎太过于高大上——甚至连区块链的创始人中本聪究竟是谁都还搞不清楚。如何参与区块链 Web3 有非常多的资料，可是如何参与 Solid，没几个人知道。

谁将拥有未来？

Solid 的关键在于 POD （个人在线数据存储），这能使得网民即便把数据交给政府或者大厂，也完全可掌控自己的数据。不可否认，这似乎是一个同时解决个人隐私和数据管制的路子，虽然不见得完美，但 Solid 的目的是为了把网民从中心化平台的锁定中解救出来，并且可以掌控自己的隐私。这是它的设计目标。

而区块链 Web3 则能够解决网络创作和收益的平衡问题，尊重隐私是一种高尚的目标，可网民也在乎自己赚钱的机会，这并不低俗，并且它能有效拉动互联网经济。而 Solid 如何有效解决经济模型，仍是一个比较模糊的问题。

鱼与熊掌不可兼得，也许。

赛博空间究竟是走向一个干净清晰的未来，还是走向一种被动反抗的朋克，也许会由这场战争的结果来决定。